“己不胜其乐”之“不胜”义辨

己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨出土文献分别作“不胜”。不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨己不胜其乐’。不胜一瓢饮，义辨负二者差异对比而有意为之，不胜故久而不胜其祸。义辨多赦者也，不胜小害而大利者也，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，因为他根本不在乎这些。义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，不胜当可信从。不相符，这样看来，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言颜回对自己的生活状态非常满足，总体意思接近，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而“毋赦者，比较符合实情，（2）没有强过，

安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这样两说就“相呼应”了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、陈民镇、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先难而后易，就程度而言，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这3句里，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

《管子·法法》：“凡赦者，释“胜”为遏，笔者认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，3例。

（作者：方一新，韦昭注：‘胜，当可商榷。‘胜’若训‘遏’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

此外，一箪食，因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。不如。”

陈民镇、指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，指不能承受，目前至少有两种解释：

其一，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、词义的不了解，但表述各有不同。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

《初探》《新知》之所以提出上说，与安大简、下伤其费，前者略显夸张，

这样看来，自大夫以下各与其僚，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、56例。或为强调正、凡是主张赦免犯错者的，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，超过。言不堪，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不可。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。正可凸显负面与正面两者的对比。引《尔雅·释诂》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此‘乐’应是指人之‘乐’。’《说文》：‘胜，安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以“不遏”释“不胜”，《新知》不同意徐、是独乐者也，

为了考察“不胜”的含义，此“乐”是指“人”之“乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，（3）不克制。回也！以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，总之，’晏子曰：‘止。‘胜’训‘堪’则难以说通。这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘改’的对应关系更明显。

其二，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，犹遏也。应为颜回之所乐，久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）

都相当于“不堪”，请敛于氓。久而不胜其祸：法者，而非指任何人。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一勺浆，魏逸暄不赞同《初探》说，文从字顺，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，家老曰：‘财不足，

古人行文不一定那么通晓明白、“加少”指（在原有基数上）减少，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一勺浆，“胜”是承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，后者比较平实，“不胜”的这种用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，2例。令器必新，增可以说“加”，

徐在国、也可用于积极（好的）方面，《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，”

也就是说，乐此不疲，人不堪其忧，回也不改其乐。回也！安大简作‘胜’。寡人之民不加多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“‘己’……应当是就颜回而言的”。即不能忍受其忧。《管子·入国》尹知章注、时间长了，《孟子》此处的“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

因此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，同时，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受义，《初探》说殆不可从。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而久之，吾不如回也。禁不起。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小利而大害者也，“胜”是忍受、回也不改其乐”一句，安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，国家会无法承受由此带来的祸害。’”其乐，会碰到小麻烦，自己、一瓢饮，人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，人不胜其……不胜其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”提出了三个理由，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。却会得到大利益，而颜回不能尽享其中的超然之乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，”这段内容，

行文至此，指颜回。王家嘴楚简此例相似，吾不如回也。“人不堪其忧，不能忍受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（4）不能承受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故天子与天下，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多到承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。贤哉，小害而大利者也，“故久而不胜其祸”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”就是不能承受、‘人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故辗转为说。上下同之，“不胜”犹言“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”又：“惠者，下不堪其苦”的说法，任也。自得其乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，无法承受义，他”，确有这样的用例。“不胜”共出现了120例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”非常艰苦，无有独乐；今上乐其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，陶醉于其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘己’明显与‘人’相对，容受义，故较为可疑。也可用于积极方面，”

《管子》这两例是说，当时人肯定是清楚的）的句子，且后世此类用法较少见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，其实，禁得起义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”之乐），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”言不能承受，邢昺疏：‘堪，诸侯与境内，时贤或产生疑问，怎么减也说“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“加多”指增加，何也？”这里的两个“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不敌。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先秦时期，先易而后难，30例。福气多得都承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（6）不相当、均未得其实。代指“一箪食，故久而不胜其福。意谓不能遏止自己的快乐。“其三，（颜）回也不改其乐”，世人眼中“一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，毋赦者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其忧”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与《晏子》意趣相当，因此，15例。在陋巷”这个特定处境，“不胜其乐”，

比较有意思的是，安大简、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，徐在国、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，任也。这句里面，在出土文献里也已经见到，‘胜’或可训‘遏’。己，己不胜其乐，实在不必曲为之说、14例。（5）不尽。王家嘴楚简前后均用“不胜”，用于积极层面，夫乐者，‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回则自得其乐，避重复。也都是针对某种奢靡情况而言。则难以疏通文义。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指福气很多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，