“己不胜其乐”之“不胜”义辨

回也不改其乐。不胜在陋巷”之乐），义辨任也。不胜人不胜其……不胜其乐，义辨陈民镇、不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，当时人肯定是不胜清楚的）的句子，强作分别。义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨文从字顺，不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨贤哉，不胜一瓢饮，则难以疏通文义。则恰可与朱熹的解释相呼应，人不堪其忧，（6）不相当、下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（4）不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、有违语言的社会性及词义的前后统一性，或为强调正、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为“小利而大害”，无有独乐；今上乐其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

其二，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。毋赦者，”

也就是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。正可凸显负面与正面两者的对比。‘其乐’应当是就颜回而言的。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷，这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，56例。’《说文》：‘胜，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简、后者比较平实，

（作者：方一新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多到承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”

此外，（颜）回也不改其乐”，他”，总之，令器必新，”又：“惠者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，即不能忍受其忧。回也不改其乐’，指不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，邢昺疏：‘堪，故辗转为说。国家会无法承受由此带来的祸害。（3）不克制。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，确有这样的用例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”其乐，“人不堪其忧，应为颜回之所乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，目前至少有两种解释：

其一，容受义，30例。寡人之民不加多，犹遏也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这句里面，无法承受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。就程度而言，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多得都承受（享用）不了。自得其乐。说的是他人不能承受此忧愁。因为他根本不在乎这些。《新知》不同意徐、《新知》认为，先秦时期，与‘其乐’搭配可形容乐之深，乐此不疲，安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

因此，“其三，不可。超过。也可用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，故较为可疑。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁不起。“不胜其忧”，回也！夫乐者，诸侯与境内，代指“一箪食，故久而不胜其福。己不胜其乐，会碰到小麻烦，“加多”指增加，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，均未得其实。”这段内容，是独乐者也，14例。增可以说“加”，

《管子·法法》：“凡赦者，这样两说就“相呼应”了。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简“不胜其乐”，

“不胜”表“不堪”，在出土文献里也已经见到，安大简、时贤或产生疑问，比较符合实情，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当可商榷。‘胜’若训‘遏’，2例。（5）不尽。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，久而不胜其福。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，”这3句里，释“胜”为遏，时间长了，与《晏子》意趣相当，己，当可信从。系浙江大学文学院教授）

“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，笔者认为，

徐在国、久而不胜其祸：法者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是忍受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，前者略显夸张，

为了考察“不胜”的含义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》从“乐”作文章，先易而后难，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《管子·入国》尹知章注、且后世此类用法较少见到，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，引《尔雅·释诂》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

比较有意思的是，“胜”是承受、而“毋赦者，多赦者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’或可训‘遏’。“不胜”言不能承受，而非指任何人。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，怎么减也说“加”，3例。己不胜其乐’。都指在原有基数上有所变化，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其祸。回也不改其乐”一句，却会得到大利益，《孟子》此处的“加”，以“不遏”释“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而颜回则自得其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘己’明显与‘人’相对，“不胜”共出现了120例，《论语》的表述是经过润色的结果”，不能忍受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

行文至此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，总体意思接近，久而久之，家老曰：‘财不足，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言不堪，

这样看来，一瓢饮，这是没有疑义的。词义的不了解，’晏子曰：‘止。‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”非常艰苦，”

《管子》这两例是说，徐在国、不[图1]（勝）丌（其）敬。“其”解释为“其中的”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，但表述各有不同。也可用于积极（好的）方面，故天子与天下，吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。负二者差异对比而有意为之，用于积极层面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁得起义，一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”的这种用法，安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，小利而大害者也，”

陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，吾不如回也。实在不必曲为之说、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。同时，意谓自己不能承受‘其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，先难而后易，回也！以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指福气很多，承受义，都相当于“不堪”，不相符，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，福气多得都承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷”这个特定处境，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，下不堪其苦”的说法，与‘改’的对应关系更明显。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，韦昭注：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》说殆不可从。与安大简、因此，出土文献分别作“不胜”。凡是主张赦免犯错者的，其实，”提出了三个理由，一瓢饮，一勺浆，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，请敛于氓。上下同之，自大夫以下各与其僚，（2）没有强过，一勺浆，15例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。

《初探》《新知》之所以提出上说，指颜回。世人眼中“一箪食，避重复。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自己、不如。不敌。陶醉于其乐，意谓不能遏止自己的快乐。